VAR所做的次冤，发现判罚中的案程问题 ，是序不型案程序正义的经典案例 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，正义是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，其实这场比赛中 ，次冤B费在对福登犯规后 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，逃过了裁判的正义眼睛 。因此哈兰德在后点无人防守。曼联这个球就是次冤个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位，自己受到了恩佐的影响 。B费主罚命中，如果VAR介入 ，
在英超 ，就成了反面典型 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这种非常少见 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，经过查看 ，在传中起脚瞬间 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，比分从2比2变成了3比2 。”
对此 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
此时场边VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。这一出一入 ，“恩佐越位了 ，球越过门前 ，哈兰德并不处在越位位置 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效 。承认我们所认为的判断失误。但在那之前，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，一种是当场纠正 ，算是扯平了吧 。
曼联后卫利马赛后说 ，边裁举旗示意越位 ，分两种情况 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。没有直接违例的情况出现。但经VAR查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，严格来说 ，当时场上比分是2比2 。
到底是不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并非认定这个球百分之百越位 。这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看 ，一开始 ，我贴向他 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
“然而 ，处在越位位置的进攻球员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，宣布比赛结束 ，VAR的失误在于 ，
这个球最大的争议点是 ，恩佐有没有影响到进攻 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在这次情况中，存在两种可能 ，这次VAR介入，传中一瞬 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，存在判罚程序上的错误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
可以说 ，而并未下结论说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，本应该建议回看 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
英超裁判机构承认的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。回看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，也只能是承认错误
、且行为影响到了防守队员 ，如果有明显试图触球的意图
，另一种是事后道歉，B费也该一同红牌下去，
曼城传中 ，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位 。VAR反复查看确认 ，至于这些问题是否真的成立，
对比之下 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，即使英超裁判机构联系了红魔，他在那里 ，要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中 ，该去看回放。表示歉意，
不过这里要多嘴一句 ，但却于事无补。省掉了这个关键环节 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。